-
Dominik
Jaka ładowarka domowa do MGZachęcam do odwiedzenia sklepu www.electricalway.pl . Znajduje się tam wiele ładowarek kompatybilnych z wieloma samochodami w tym z MG.
Co wybrać: MG4 czy Tesla 3. Test zimowy samochodów z bateriami LFP
Podczas ostatniego testu modelu MG4, zrobiliśmy ciekawe porównanie. Sprawdziliśmy ile energii zużyje MG4 z napędem na tył i Tesla Model 3 też z tylnym napędem. Pomiar przeprowadziliśmy w zimowy, mroźny ale słoneczny dzień, na odcinku 100 km.
Akumulatory LPF
Oba samochody wyposażone są w baterie LFP – czyli litowo-żelazowo-fosforanowe (LiFePO4) produkowane między innymi przez chińską firmę CATL. Tesla używa ich w swoich podstawowych pojazdach takich jak Tesla Model 3 Standard Range. Baterie te są najtańszym rozwiązaniem i mają szereg zalet. Jedyną sporą ich wadą jest duża masa, oraz mniejsza gęstość energii. Powszechna też jest opinia, że gorzej znoszą niskie temperatury i wolniej się w nich ładują. (więcej na ten temat pisaliśmy tutaj)
Porównanie zużycia energii i zasięgów: MG4 vs. Tesla 3 Standard Range
Mając dwa samochody z taką samą technologią wykonania akumulatorów, nie mogliśmy się oprzeć aby porównać ich wydajność i zasięg.
Przypomnijmy, że testowy MG4 posiadał akumulator o pojemności 51 kWh netto oraz napęd na tył. Masa pojazdu to 1710 kg. Przyspieszenie 0-100 km: 7,7s. Cena katalogowa to 125 200 zł
Testowa Tesla Model 3, to wersja Standard Range z napędem na tył, akumulator 57,5 kWh. Masa pojazdu: 1836 kg. Przyspieszenie 0-100 km: 6,1s. Cena katalogowa to 205 990 zł (nowa wersja Highland)
Poza różnicą w osiągach, rzuca nam się w oczy różnica w cenie – czy 80 000 zł ma tutaj znaczenie?
Procedura testowa
Przejechaliśmy dokładnie 107 km, od jednej stacji ładowania do drugiej. Oczywiście nie był to test laboratoryjny ale oba samochody startowały z akumulatorami naładowanymi do 90%, a wcześniej były podobnie dogrzane i przygotowane do jazdy.
- Temperatura na zewnątrz: -12 stopni, słońce, bez większego wiatru.
- Przejechany dystans 107 km
- Średnia prędkość: 115 km/h (według gps) czyli 120 na liczniku.
- Temperatura wewnątrz: 21-22 stopnie.
Wynik testu dla MG4:
- Zużycie całkowite: 28 kWh, w tym: 16 kWh na samą jazdę i aż 12 kWh na ogrzewanie kabiny i pozostałe zużycie
- Szacowany zasięg w tych warunkach to 182 km.
Wynik testu dla Tesli Model 3 Standard Range
- Zużycie całkowite: 19,4 kWh, w tym: 18 kWh na jazdę i tylko 1,43 kWh na ogrzewanie kabiny i pozostałe zużycie.
- Szacowany zasięg w tych warunkach to 296 km.
Co tutaj się wydarzyło? Skąd takie różnice?
Pierwsze podstawowa sprawa to brak pompy ciepła w najtańszym modelu MG4. Dlatego zużycie energii na ogrzewanie pojazdu to aż 12 kWh. Co prawda dane te nie do końca nam się podobają, ponieważ to oznaczałoby, że MG4 ma ogrzewanie o mocy ponad 12 kW, co nie jest raczej możliwe. Naszym zdaniem część z tych 12 kWh energii zostało zużyte na dogrzewanie baterii lub inną autokonsumpcję.
Dlatego zamawiając nowe samochody elektryczne, zwróćcie uwagę czy posiadają już pompę ciepła. MG4 oferuje taką opcję w droższych modelach i patrząc na dane polecamy takie rozwiązanie.
Co ciekawe, w przypadku zużycia energii potrzebnej na samą jazdę Tesla przegrywa z MG4. Nasz Model 3 potrzebował 2 kWh więcej. Wynika to zapewne z większej masy pojazdu (100 kg różnicy)
Podsumowanie – Tesla Model 3 Standard Range czy MG4?
Zanim podsumujemy, jesteśmy Wam winni jedno wyjaśnienie. Testowana Tesla to egzemplarz przedliftowy. Obecnie dostępna Trójka, to model Highland, też z napędem na tył i baterią LFP 57,5 kWh
Jednak, jak to mówią Cena Czyni Cuda...
Zatem czy warto dopłacać 80 000 zł do Tesli czy nie lepiej kupić tańsze MG4, a za 80 000 wybudować instalację fotowoltaiczną i jeździć za darmo?
Tą decyzję pozostawiamy dla Was. Komentujcie – co wybieracie?
(Mario, Kamil)
Galeria zdjęć
Komentarze (11)
Autor
Bardzo dziękuję za wszystkie testy MG4, robione najwyraźniej z narażeniem na odmrożenia :) Prawdziwe dziennikarskie wyczucie czasu. Wiele osób czekało na pierwsze testy zimowe w Polsce i otoev.pl jest pierwsze. Świetna robota !
Konkretne porównanie, teraz trzeba się jeszcze zastanowić jak z serwisem w przypadku ew. problemów dla obu marek.
Tesla ma 2 serwisy w Polsce: Wawa i Katowice plus serwis mobilny. MG ostro rozwija sieć i na dzisiaj w teorii ma ich więcej niż Tesla - jest w Wawie, na Śląsku i ostatnio w Lublinie otworzyli. Mam przeczucie, że MG pojdzie na całość i zdominuje rynek szybciej niż Tesla się ogarnie w Polsce
Michał, idąc Twoim tokiem rozumowania TIR pusty spali tyle samo paliwa co TIR z 20 tonami ładunku?
masa nie wpływa na zużycie energii podczas jazdy ze stałą prędkością (taki test chyba nawet kiedyś wykonał Bjorn, przejechał dostawczakiem pustym i załadowanym wodą czy czymś, różnicy w zużyciu nie było)... wpływa przy przyspieszaniu, z drugiej strony cięższy samochód odda więcej energii hamując używając rekuperacji. Tak więc różnica w zużyciu energii w czasie jazdy może wynikać raczej z oporów powietrza, toczenia czy może po prostu z ułańskiej fantazji chińczyków i ich komputerów które jak dla mnie nie są rzetelna podstawa do określenia faktycznego zużycia energii przez samochód ;)
We wzorze na tarcie czyli siłę oporu jest siła nacisku (a w niej masa ciała). Czyli im masywniejsze ciało tym większe tarcie. Poza tym jazda ze stałą prędkością nie istnieje, układ musiałby być inercjalny.
Kiedy wystepuje tarcie, jak najbardziej, ale tutaj nie ciagniesz samochodu na zablokowanych kolach :) Jezeli obydwa samochody maja poprawne cisnienie w kolach, powierzchnia styku kola z asfaltem powinna byc zblizona, tarcie jest statyczne, nie dynamiczne, masa moze wpłynac na zużycie nergi ale w marginalnym raczej zakresie. Wczesniej mi sie nie chcialo szukac, ale teraz sie zmotywowalem, masz tutaj test Bjorna z przejazdu samochem na pusto i +400kg. https://www.youtube.com/watch?v=ChLSfpmnNZE
Michał, Taki test miałby sens jakby jednocześnie jechał jeden samochód załadowany, a drugi niezaładowany. Taki test powtórzony nawet na tej samej trasie ma duży margines błędu - wiatr itd. Jak jadę z teściową to mi zawsze więcej zużywa energii więc wiem swoje :)
Hehe... ale tesciowa niesie ze soba negatywna energie, to dlatego wieksze zuzycie... wracajac do tematu, to tak jak pisales wyzej, ciezarowka jadac pusta czy pelna zuzyje prawie tyle samo energii, ale na pewno wiecej, ale w przypadku poruszania sie w takich samych warunkach atmosferycznych i po idealnie plaskim terenie. Ale tutaj ciezko porownywac takie dwa skrajne przypadki, bo sama ciezarowka z naczepa to ok 15t + te 20t o ktorych piszesz, to juz jest ponad 2x wieksza masa - tutaj to juz nie jest roznica 5-10% masy, wiec tutaj opor toczenia bedzie juz znaczny, do tego dochodzi zazwyczaj dodatkowe tarcie w postaci dodatkowych osi ktore pod obciazeniem sa dodatkowo dolaczane do oporow toczenia. Zuzycie energii byloby drastycznie wieksze przy przyspieszaniu, znowu przy hamowaniu rekuperacyjnym bylby duzo wiekszy odzysk energii bo wieksza masa. Nie widze sensu porownywania 2 tak skrajnych przypadkow.
"...zamiast naszych 52,5 kW model Y przed liftowa..." Ale dziwne. Pojemnosc baterii Lfp model Y wynosi 59.5 KwH. netto, samochod roku produkcji 2023. 52,5 to jaka wersja MY posiada taka pojemnosc ? 2020 roku produkcji?
Masz racje, trochę się zaplątaliśmy tutaj. Zarówno nowa Tesla 3 jak i nasze testowa mają 57,5 kWh netto. To co podajesz 59,5 to bardziej wartość brutto